Una escultura de Cristo genera polémica

La obra del escultor Paul Fryer, la cual representa la pasión de Cristo, generó críticas contra el organizador de la exposición monseñor Jean Michel di Falco, obispo de Gap y de Embrun


Una escultura que provocó reacciones encontradas. La pieza llamada ‘Pieta’ ha generado polémica en toda Francia. Sin embargo, el Obispo Jean Michel di Falco dijo que la escultura no ha generado polémica, sino un debate sobre Cristo.
"Nadie queda indiferente ante esa obra, pero hablar de polémica es falso: el escándalo no está donde uno cree –dijo di Falco–. Quería que la conmoción provocada nos hiciera tomar consciencia del escándalo de alguien clavado en una cruz. Por costumbre, ya no sentimos emociones reales ante algo realmente escandaloso, como es la crucifixión".

Uno de los cientos de turistas que visitan la catedral para ver la escultura dijo que la silla eléctrica representa el dolor que Cristo sufrió en la cruz. "La cruz no es algo mejor que la silla eléctrica –dijo Jean Claude–. No me escandaliza en lo más mínimo".

Di Falco se alegró de ver que un gran número de personas, que habitualmente no ponen un pie en una iglesia, sí fueron a la catedral.

yo no lo veo desde ese punto, ya que en tiempos biblicos la cruz era simplemente una condena de muerte, y la silla electrica para nosotros es eso una condena de muerte, ahora lo que el obispo esta diciendo es verdad, la gente se ha enfriado, para muchos ya no causa el mismo impacto ver a cristo crucificado y si para que la gente tenga que volver a acordarse que el murio independientemente en una silla o una cruz por salvarnos pues es valido, ahora tambien es de entender que el tipo no tiene el dinero como para volver a ver la pasion de cristo.

hay y eso que la gente llore viendo la pasion es algo que me molesta enormementel, por que tienen que llorar al verla? por qe tambien no lloran al leer la biblia, por que tambien no lloran al ver a una imagen de cristo crucificado, y cuando el obispo dice que por lo menos la gente esta llegando a la iglesia, gente que tenia tiempos sin ir, me parece una estupidez por parte de ellos, por que solo llegan por morbo, es como ir a ver la pasion solo por morbo, por que ver que tan sangrienta es

es que saber la gente hizo de eso algo popular, es por que a ver cuando una novia llora y sonrie al leer una carta de su novio de despedida, no es necesario ver una imagen, por que? por que lo siente en su corazon, si yo leo una carta en donde describen como mataron a mi mama o a mi papa lloraria igual que si lo viera, y entonces por que la gente puede llorar al ver una pelicula nada mas y no al leerlo? por que no lo sienten, por que las palabras no crean el mismo impacto que el verlo, y por que? por que no lo sienten.

la pasion de cristo fue algo que popularizo la forma en como lo mataron nada mas, quien no fue a ver la pasion de cristo? talvez muy pocos pero dime, quienes no lloraron al verla? una minima parte del publico talvez.

para muchos fue wow lo nuevo, pero para otros fue como ir al cine a ver una pelicula y antes haber leido el libro, se quedo corta

RichardXV-7 escribió:

Fredo pero eso depende de la percepcion de cada quien! Ciertamente tu tienes razon, pero creo que la gran mayoria se sensibiliza mas al VER que al LEER cualquier hecho o cosa que suceda!! En este caso, yo personalmente no llore al leer la Biblia porque... JAMAS HE LEIDO LA BIBLIA... Por ende llore al ver "La Pasion" porque para mi ha sido la unica referencia que tengo de lo que sucedio... Y la vi una 2da vez, por masoquismo y la presion me hizo convulsionar delante de mis amigos, caer al piso, quedar inconsciente y porsupuesto ir al medico y descubrir que tengo un problema en la columna y blah, blah, blah...

La cuestion esta en que no creo que podamos juzgar o discriminar a alguien por no llorar al leer la Biblia, pero si al ver la representacion grafica de lo que ella dice... Porque es una cuestion de PERCEPCION... Y de FE... Y de lo mucho o poco catolico o devoto a Dios puedas ser!!!

Pienso exactamente como tu.